Kommune i hardt vær

Det stormer rundt Tromsø om dagen, også på anskaffelsessiden. Avisen iTromsø oppdaget at kommunen har latt 24 rammeavtaler gå ut på dato. Kommunal Rapport og E24 omtaler også saken.

Det høres ille ut. Som vi tidligere har skrevet om, er det ikke greit å forlenge rammeavtaler inntil ny avtale er på plass.

Det kan synes som om kommunen har gjort noe slikt, og anskaffelsesekspert-advokater er raskt på banen og påpeker risikoen rundt dette.

Ja, en risko er jo at advokater kan få i oppdrag av en leverandør å saksøke kommunen.

Et spørsmål om penger

Det blir fort et spørsmål om penger. iTromsø har estimert verdien på disse 24 kontraktene til rundt 200 millioner kroner, og kommunen selv anslår at de har handlet for opp mot 150 millioner uten avtale.

Det skulle tilsi et KOFA-gebyr på rundt 22 millioner for ulovlige direkteanskaffelser, dersom KOFA mener at forholdet er grovt uaktsomt. Når man ser hvor lett KOFA tyr til denne definisjonen i andre, mindre opplagte saker, er det vel ganske sannsynlig at det vil bli konklusjonen her også – uansett hva kommunen måtte skrive om pandemier og andre prioriteringer.

Huff og huff. Har ikke kommunen nok problemer som det er, om ikke de skulle få denne ekstra fakturaen i posten?

Tips: følg med på avtalene dine

La det være sagt med en gang: det er særdeles uheldig å ikke følge med på rammeavtalene dine. Du må jo også følge med på både forbruk og utløp. Ja, kanskje du til og med burde følge med på bruken.

Årsakene til at dette har falt mellom to stoler, kan være så mange, men nå når skaden først har skjedd, hva skal man gjøre med den?

Første bud er å komme i gang med ryddejobben så fort som overhodet mulig. Mens man rydder, er det selvsagt også mulig å skadebegrense ved å kjøre enklere konkurranser for de største enkeltbehovene.

Men en ting du neppe kan skjerme deg mot, er advokatene – eller snarere leverandørene som engasjerer advokater fordi de føler seg forbigått.

Men vil de gjøre det?

To sue – or not to sue

Tenk deg at du er leverandør. Du tapte anbudet mot konkurrenten din for fire, snart fem, år siden. Nå ser du at leverandøren fremdeles får lov til å levere – uten kontrakt. Så tenker du at den kontrakten skulle jo du hatt nå. Det siste året med omsetning skulle gått til deg, ikke til konkurrenten.

Men det er jo ønsketenkning. Det kunne jo hende konkurrenten din fikk fortsette å levere, selv etter konkurranse. Det kunne jo også hende at en tredje konkurrent kom og slo dere begge på målstreken.

Denne usikkerheten, er en av kommunens fordeler akkurat nå. Som forbigått leverandør, kan du ikke sånn uten videre få noen erstatning fordi kommunen har latt kontraktene gå ut på dato.

Den eneste dette virkelig kan svi for, er kommunen. De kan nemlig få gebyr fra KOFA, hvis du som leverandør saksøker. Du får ingenting – kommunen får regning i posten.

Og advokatene smiler selvsagt hele veien til banken.

The only way is up

Nei, det beste hadde kanskje vært om kommunen nå kunne få fred til å fokusere på å rydde opp, i stedet for å sette av tid til behandling av opp til 24 gebyrsaker i KOFA.

Man får jo tross alt utført ganske mye godt anskaffelses- og kontraktsarbeid for 22 millioner kroner.

Vi får håpe de 24 forbigåtte leverandørene ser det.

Hvem vet, kanskje Tromsø ender opp som best i klassen? Det ville jo også være noe iTromsø, Kommunal Rapport og E24 kunne skrive ganske mye om.

Den som anskaffer får se.