Er miljøkrav egentlig bedre enn miljøkriterier? La oss se litt nærmere på forskjellen.
Forrige uke så vi at KOFA for første gang konkluderer i en sak der oppdragsgiver hadde benyttet miljøkrav i stedet for et miljø-tildelingskritere vektet 30%.
Det gikk bra, for oppdragsgiver. Samtidig inneholdt saken en noe foruroligende side-konklusjon om at krav alltid vil være bedre enn kriterier. En slags mini-obiter dictum, kanskje?
Det er uansett foruroligende. For KOFA kan da ikke mene at det alltid er bedre med krav enn tildelingskriterier?
Miljøkrav: Kun elbiler
La oss ta et eksempel. Si at du har et miljøkrav om at 100% av alle bilene som benyttes i avtalen skal være elektriske. Da må jo det alltid være bedre enn et miljøkriterie der leverandøren kan forplikte seg til et minimum antall prosent elektriske biler i avtaleperioden?
Jo, kanskje. Men vi lever ikke i en perfekt verden. Det kan være at 100% elektrisk er ekstremt prisdrivende, mens 95% elektrisk er økonomisk forsvarlig. Det kan også hende at en ny aktør på markedet klarer 100% elektrisk om et år eller to, men ikke nå. Til det er den (relativt) nyinvesterte bilflåten med Euro 6-biler litt for ny til å sendes på skraphaugen. Det kan også hende at noen få lokasjoner er nærmest umulig å nå med elbil, mens det store flertall fint kan betjenes.
Hvis du vet alt dette i detalj før du gjennomfører konkurranse, så er det jo greit med krav.
Men er du sikker?
Miljøkrav: Kun 10 års levetid
La oss ta et annet eksempel. Du skal kjøpe dyre dingser og vil at de skal ha lang levetid. Dermed setter du krav om 10 års levetid (og håper ingen må avvises fordi de bare klarer ni år). Konkurransen går fint, og du klapper deg selv på skulderen for å ha klart å sette et miljøkrav som klart var bedre enn tildelingskriterer.
Men var det bedre? Hva om noen kunne tilbudt mer enn 10 år? Hva om du hviler på laubærene og kjører 10 år som minimumskrav neste gang også? Er du flink nok til å fange opp endringer i markedet fra konkurranse til konkurranse?
Med miljø som tildelingskriterie, er du alltid sikker på å få den høyest tilgjengelige kvaliteten, uansett hvem som konkurrerer og når du kjører konkurransen.
Miljøkriterier: alltid bedre enn krav?
Sagt på en annen måte: er det ikke snarere slik at kriterier alltid vil være bedre enn krav?
Dette er ingen ny diskusjon. Det er faktisk en diskusjon som har pågått i årevis, der den ene siden argumenterer for eksogene krav, og den andre siden heller foreslår endogene kriterier.
Sagt på en enklere måte: skal vi sette tilbudene opp mot et tenkt perfekt tilbud, eller skal vi bare sammenligne tilbudene vi faktisk har fått mot hverandre?
Hvis du ikke skjønner forskjellen, kan du jo lese denne artikkelen som forklarer det for deg.
Slutt å vingle om miljøkriterier
Det er uansett synd at KOFA, advokatfirmaene og DFØ vingler og krangler om dette. I midten sitter du som innkjøper og blir forvirret.
Men ikke bli forvirret. Hovedregelen er at du skal benytte et tildelingskriterie med 30% vekt! Det er også det beste hvis du skal sikre deg å få det beste markedet kan tilby på miljøsiden – i alle konkurransene du kjører. Hver gang. Uten å måtte ta doktorgrad i miljøkrav på veien.
Klarer du det?
Den som anskaffer får se.
