Vi har skrevet mye om hva Klagenemda for Offentlige Anskaffelser har foretatt seg opp gjennom årene. Under finner du et lite utvalg.
KOFA har nå avvist klagen på at Slottet har brutt anskaffelsesreglene ved å gå direkte til en leverandør med en sarkofag-anskaffelse. Du husker kanskje sarkofagtrøbbelet på Slottet nå i høst? Nå har KOFA konkludert med at det ikke var sarkofagtrøbbel likevel. Det skal være lov å gå direkte til en leverandør hvis anskaffelsen har et
KOFA har endelig skjønt det: små feil som ikke påvirker utfallet betyr ikke verdens undergang! I to nylige avgjørelser beholdt KOFA fokuset på det vesentlige, og belønner ikke klager med tilbakebetaling for bagateller.
Kan vi stole på at KOFA er enige med seg selv? Nei, faktisk ikke. Vi skal til en sak om leie og vask av tøy. Det er selvsagt viktig at tøy som brukes på institusjoner og lignende er godt og riktig vasket, og dermed er det selvsagt fristende å kreve oppfyllelse av en eller annen
Hvis man spør et rådgivende organ om det er begått feil, håper man jo at rådene de gir skal være til nytte. Er de alltid det? Vi skal til slamtømming og KOFA-sak 2023/1058. Kanskje ikke det mest glamorøse en innkjøper kan befatte seg med, men i høyeste grad nødvendig. I konkurransen skulle man kjøpe innsamling
Vi har levd med KOFA i ganske mange år nå. Føler du fremdeles at de er til nytte? Ikke alltid, sier du? Da er du ikke alene. Ideen om et lavterskeltilbud for anskaffelsesklager lyder jo fin på papiret. Så skulle man få enkle og konkrete svar på hvorfor den ene har rett og den andre
Det er en høylytt diskusjon på gang mellom to KOFA-medlemmer. Styrker det tilliten din til KOFA?
Så har det altså skjedd, det vi alle ventet på. KOFA sier nå at joda, du kan bruke opp en rammeavtale. Så der fikk alle offentlige innkjøpere brått en ekstra bekymring i fanget. Takk for den. Vi har vært vant til å fokusere på at virksomheten skal være dekket med rammeavtaler for behovene vi ikke
